No me atrevería a comprar una farmacia en estos momentos de crisis y de inseguridad en el sector.

Nadie puede estar seguro de que le modelo actual no sufrirá algún varapalo, puesto que una liberalización total del sistema, siempre acogido a una regulación sanitaria, acabaría con el sistema de meritos que solo da quebraderos de cabeza a los farmacéuticos  que opten a una farmacia por este medio.

Recordad que en Navarra ya se está aplicando un sistema intermedio, que si bien no permite la liberalización farmacéutica, sí que es menos rígido  que no se basa en los méritos del farmacéutico, y permite la apertura de cualquier oficina con todas las garantías que obliga la ley, siempre que se encuentra a más de 150 metros de la siguiente farmacia.

Si tenemos en cuenta la sentencia del caso asturiano, aunque algunos traten de darle un sentido contrario, esperaría hasta que el tribunal de Luxemburgo se pronuncie sobre el dictamen motivado.

Para más INRI existe el contencioso de las 193 farmacias que deberán cerrar en Canarias y que plafarma, siguiendo un criterio justo, ha tomado cartas en el asunto dejando sin salida a la consejería de sanidad.

INFORMACION DE EL GLOBAL:

'Caso Canarias': las boticas apelarán al "interés general" para evitar los cierres

Creen que cerrar a la vez 196 establecimientos sanitarios dañaría a la sociedad y se destruirían 400 empleos La Jurisdicción Contenciosa permite, en casos de negativa repercusión, suspender la ejecución de una sentencia


RAÚL HERNÁNDEZ | S. C. DE TENERIFE |

Descargar la edición completa del Nº: 450

Fecha de publicación: Viernes, 6 de Noviembre de 2009

RAÚL HERNÁNDEZ


Existe un artículo en la Ley de Jurisdicción Contenciosa que permite que se pueda ejecutar sólo parcialmente, o incluso suspender, una sentencia en base a la imposibilidad de dar cumplimiento a la misma en un momento determinado debido "a cuestiones de interés general", especialmente si ésta puede implicar repercusiones negativas en la sociedad. Un artículo que se puede convertir en la tabla de salvación de 198 oficinas de farmacia en Canarias, cuyos concursos de adjudicación o traslado fueron declarados nulos por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, sentencia confirmada posteriormente por el Tribunal Supremo.


En este sentido, Juan Manuel Fernández del Torco, abogado que representa a varias decenas de estos profesionales que consiguieron una farmacia en estas convocatorias, manifestó a EG que era "absolutamente inviable y perjudicial para el interés público el cierre de estas boticas". Por ese motivo, como respuesta a las solicitudes de "ejecución forzosa" de la sentencia realizadas semanas atrás, tanto por el demandante originario como la de la asociación Plafarma, Del Torco presentará un escrito de "incidencia de ejecución" en el que reclamará "la no ejecución de la sentencia en base al citado interés general que supone para la población que estos locales sigan funcionando".





"Interés general"


"Nosotros partimos siempre de ese interés general, en cuanto a que son establecimientos sanitarios que llevan años ofreciendo servicio a una población y que dan trabajo a más de 400 ciudadanos", recordó Del Torco. Además, manifestó que "también es de interés general la cuantía económica a la que tendría que hacer frente la Administración en indemnizaciones si procede al cierre de los locales". Una cifra, según él, cercana a los 100 millones de euros.


Esta apelación al interés general es la principal apuesta de este colectivo en términos jurídicos, "pero no la única", tal y como avisó Del Torco. A este respecto, consideró que sus representados "son titulares de unos derechos adquiridos por resolución firme de la Administración, en base a autorizaciones firmes de apertura no sujetas al asunto objeto de litigio".


Diversos juristas consultados por EG coincidieron en señalar que los magistrados "suelen hacer uso de la lógica" cuando se les solicita la no ejecución de determinada sentencia en base a un posible daño sobre el interés general. En el caso de que los tribunales aceptasen esta petición, la Consejería de Salud canaria debería obligatoriamente indemnizar a la parte del litigio a la que los tribunales dieron la razón: el boticario Carlos Blesa.





Nueva reunión


Mientras las partes afectadas se posicionan en este asunto, la Consejería de Salud canaria mantiene reuniones con los representantes de la farmacia autonómica para buscar una solución que desbloquee la situación, más si se tiene en cuenta que las recientes peticiones de ejecución de sentencia limitan, tanto en tiempo como en forma, la posibilidad de buscar un acuerdo.


Según ha podido saber EG, la última de estas reuniones, celebrada el pasado lunes 2 de noviembre en Las Palmas, resultó igual de infructuosa que las precedentes, al menos en cuanto a la fijación de un plan de actuación. Tanto los representantes de los COF de Tenerife y Las Palmas como los de la patronal Fefarcan, presentes en este encuentro, manifestaron su interés por que se encuentre "una solución de consenso", ya que representan tanto a afectados como a propietarios y demandantes.

Necesito ayuda

tengo una farmacia que me gusta, pero la dueña pide muuuchiiisimo.

factura 1200000. es un pueblo de galicia. pide 3200000. el local no está incluido. claro, le dije que era muchisimo. En pocos dias tengo que contestarle. quiero decirle un precio, pero necesito consejos. yo le ofreceria 2400000-2500000.

gracias

INFORMACION DE EL GLOBAL:

'Caso Canarias': las boticas apelarán al "interés general" para evitar los cierres

Creen que cerrar a la vez 196 establecimientos sanitarios dañaría a la sociedad y se destruirían 400 empleos La Jurisdicción Contenciosa permite, en casos de negativa repercusión, suspender la ejecución de una sentencia


RAÚL HERNÁNDEZ | S. C. DE TENERIFE |

Descargar la edición completa del Nº: 450

Fecha de publicación: Viernes, 6 de Noviembre de 2009

RAÚL HERNÁNDEZ


Existe un artículo en la Ley de Jurisdicción Contenciosa que permite que se pueda ejecutar sólo parcialmente, o incluso suspender, una sentencia en base a la imposibilidad de dar cumplimiento a la misma en un momento determinado debido "a cuestiones de interés general", especialmente si ésta puede implicar repercusiones negativas en la sociedad. Un artículo que se puede convertir en la tabla de salvación de 198 oficinas de farmacia en Canarias, cuyos concursos de adjudicación o traslado fueron declarados nulos por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, sentencia confirmada posteriormente por el Tribunal Supremo.


En este sentido, Juan Manuel Fernández del Torco, abogado que representa a varias decenas de estos profesionales que consiguieron una farmacia en estas convocatorias, manifestó a EG que era "absolutamente inviable y perjudicial para el interés público el cierre de estas boticas". Por ese motivo, como respuesta a las solicitudes de "ejecución forzosa" de la sentencia realizadas semanas atrás, tanto por el demandante originario como la de la asociación Plafarma, Del Torco presentará un escrito de "incidencia de ejecución" en el que reclamará "la no ejecución de la sentencia en base al citado interés general que supone para la población que estos locales sigan funcionando".





"Interés general"


"Nosotros partimos siempre de ese interés general, en cuanto a que son establecimientos sanitarios que llevan años ofreciendo servicio a una población y que dan trabajo a más de 400 ciudadanos", recordó Del Torco. Además, manifestó que "también es de interés general la cuantía económica a la que tendría que hacer frente la Administración en indemnizaciones si procede al cierre de los locales". Una cifra, según él, cercana a los 100 millones de euros.


Esta apelación al interés general es la principal apuesta de este colectivo en términos jurídicos, "pero no la única", tal y como avisó Del Torco. A este respecto, consideró que sus representados "son titulares de unos derechos adquiridos por resolución firme de la Administración, en base a autorizaciones firmes de apertura no sujetas al asunto objeto de litigio".


Diversos juristas consultados por EG coincidieron en señalar que los magistrados "suelen hacer uso de la lógica" cuando se les solicita la no ejecución de determinada sentencia en base a un posible daño sobre el interés general. En el caso de que los tribunales aceptasen esta petición, la Consejería de Salud canaria debería obligatoriamente indemnizar a la parte del litigio a la que los tribunales dieron la razón: el boticario Carlos Blesa.





Nueva reunión


Mientras las partes afectadas se posicionan en este asunto, la Consejería de Salud canaria mantiene reuniones con los representantes de la farmacia autonómica para buscar una solución que desbloquee la situación, más si se tiene en cuenta que las recientes peticiones de ejecución de sentencia limitan, tanto en tiempo como en forma, la posibilidad de buscar un acuerdo.


Según ha podido saber EG, la última de estas reuniones, celebrada el pasado lunes 2 de noviembre en Las Palmas, resultó igual de infructuosa que las precedentes, al menos en cuanto a la fijación de un plan de actuación. Tanto los representantes de los COF de Tenerife y Las Palmas como los de la patronal Fefarcan, presentes en este encuentro, manifestaron su interés por que se encuentre "una solución de consenso", ya que representan tanto a afectados como a propietarios y demandantes.

EG nos tiene acostumbrados a estas cosas, pero la sentencia se cumplirá sin ninguna duda. Si no se cumpliera la sentencia, cosa practicamente imposible, cualquiera que lo desee puede abrir una farmacia donde quiera, trasladarse  donde quiera y  no les pasaria abosulatamente nada. Total, como en le tema farmacia la ley no sirve para nada y lo que dicte la justicia tampoco pues que cada cual haga lo que quiera.

Los farmacéuticos tittulares de las farmacias en litigio no tenian derecho a que se les adjudicaran, y como se ha incumplido la ley por el amiguismo y la corrupcion politica afincada en canarias por In saecula saeculorum, de la sentencia no se escapa ni el gato. Ya esta bien de tanto mangoneo, mentiras y maletines para que los mas licenciados sin farmacia mas allegados a los politicos de turno,  tanto a nivel  autonomico como estatatal sigan siendo los que pueden tener acceso a una farmacia de nueva adjudicacion.

Generico.... lo único que puedo decirte es lo que me han contado personas que saben del tema mucho más que yo y que no tienen nada que ver con plafarma sino con el derecho,  y no son abogados precisamente.

Creo que aún le queda a la consejería de sandidad que aguantar una embestida más que podría ponerla en la picota,  (lo siento por Mercedes porque debe estar pasandolas canutas.) Por el momento no me han dicho quienes son los que podrían dar esa embestida, pero no creo que el tema se dé tal y como tu dices

El diario el Día de Tenerife tiene una buena hemeroteca digna de darle un repaso.  Canarias7 y a la Provincia no son diarios a los que les guste tratar  temas en los que se vean implicados titulares de farmacia o las farmacias en su conjunto.

Nunca he creído que la liberalización, si llegara,  pudiera ser total,  y mucho menos que las grandes  cadenas de farmacias o súper hipermercados hicieran aparición en España. Eso es lo que suele decir el CGCOF,  la FEFE, Climent and company etc.,  como si fuera una canción de cuna para dejarnos dormidos , pero todos sabemos que la liberalización total no llegara nunca. Podría ser que se diera en el resto de España un sistema o modelo como el navarro, pero lo de comprar medicamentos en los supermercados jamás lo veremos en este país.

Sinceramente creo que el modelo puede y debe  cambiar para mejor, pero siempre contando con una regulación menos estricta y mas justa,  que disminuya las distancias  entre farmacias y los ratios de población.

Me he desviado un poco del tema, pero prefiero  confiar en la justicia. Tampoco me creo que el Gobierno no tenga un céntimo, pero aun así existen otras formas de solucionar el disparate cometido en el año 2001 con las farmacias adjudicadas prácticamente a dedo.

Por mi parte seguiré también informando de las noticias que reciba. Pero las que pueda dar  EG no tengo por qué creérmelas.

Dejemos que las aguas sigan su curso y esperemos a ver donde desembocan.

Saludos cordiales

Es muy facil cerrar una, pero 83 a la vez, lo veo complicado, estamos hablando de 400 empleos que se pierden y unos 300 millones de euros de desembolso.

Yo si que no creo en la Justicia y menos si tambien hay hijos, hermanos y sobrinos de jueces con farmacia, como los hay de politicos. Se inventan una nueva ley y ya esta, no se dan cuenta que las leyes estan hechas para los titulares y se modifican a su favor.

Lo normal que deberia hacerse es o cerrar estas farmacias o que todos aquellos que concursaron pudieran montar una(habria que indemnizar tambien entonces a los 317 que se quedaron fuera)

Lo del modelo navarro es en Navarra, aqui se esta hablando de canarias y no se que tiene que ver el cierre de 83 farmacias con implantar el modelo navarro, el cual tambien ha sufrido modificaciones, esto lo decidira el tribunal europeo.

Yo en este sector me creo de todo, incluso que se reuna dinero en los colegios para que este señor que empezo todo este caso, desestime el recurso.

Estan barajando opciones y posibilidades(negociando) si no estas farmacias ya estarian cerradas.

Genérico de verdad que con afirmaciones tan demagogas de que no crees en la Justicia y que las leyes están a favor de los titulares y si no nos gustan pues se cambian porque España está llena de políticos y Jueces con intereses en la farmacia pierdes toda credibilidad.

Eso no lo digo yo, es lo que he visto durante toda mi vida en ese sector. Farmacia=Mafia, te lo podran decir el 99% de tus colegas que no tengan farmacia propia. He visto en primera persona como los colegios manipulan a los politicos, para favorecer a ciertos allegados.

Lo que si es que no quiero que me interpreten mal, yo solo doy opiniones a mi paracer, nunca he afirmado nada, creo que ya lo he dejado bastante claro. Solo son mis pensamietos y claro que me puedo equivocar.

Bueno adiro si lees mis mensajes sabras de que comunidad soy.

No te ofendas, a ti no te meto en ese grupo, ya que defino 3 grupos de farmaceuticos:

1-Los que mejor viven: farmaceutico propietario antiguo o farmaceutico heredado sin hipotecas que pagar.

2-Los sufridores: Farmaceutico que compro hace pocos años una licencia y sobrevive para pagar las letras y que no pierdan volumen de ventas.

3-Los quejicas: farmaceutico adjunto que se queja, por el convenio, por la libertad, por los derechos,etc. debido a un miserable sueldo y unos estudios atras bastante duros.

Los que aqui comentamos normalmente estamos en ese grupo tercero y pretendemos llegar al 2, para con los años llegar al 1.

No estoy a favor de las leyes a medida ni de los favoritismos politicos, pero denunciar hechos, ahora que intento comprar, no me favorece mucho. No me gustaria comprar y al año que me pongan 2 juntas a la mia.

Podria denunciar, que se rompiera el modelo e intentar abrir una donde me de la gana, pero esto lo veo mas complicado. He tenido que tomar decisiones en poco tiempo sin saber si me van a favorecer o a perjudicar debido a problemas internos donde otros han jugado con mi vida.

No pretendo convertirme en un mafioso, sino en un trabajador como tu Adiro, que saque adelante su negocio y que pueda pagar mi hipoteca y contentar a mis empleados.

Por que digo mafioso: Hay mucho titular que se toca los cojones, no acude a la farmacia, contrata a personal barato cualificado, le hacen todo el trabajo, no le pagan guardias y encima les tiene que dar las gracias por el empleo, y te dicen con toda su cara, que es lo que hay, si no te interesa hay mas gente que suple tu trabajo.  Hacen lo imposible para que no cambien las leyes y que puedan mantener su estatus de privilegio anticompetitivo.

Yo estoy totalmente de acuerdo con genérico. He sido titular de una farmacia hasta hace nada y la vendí por desencanto. Cuando eres del grupo 2 y quieres al menos tener los mismos derechos para hacer lo que te venga en gana con tu negocio, que para eso eres jefe y me parece perfecto, como hacen los del grupo 1, te paran los pies rapidito y te ponen en tu sitio demostrando que hay clases todavia...por no hablar de los chanchullos a la hora de adjudicacion de nuevas farmacias y demas. Cuanto mas años lleves y mas lamas el culo al colegio, sanidad, politicos y demas, mas priviliegios tendrás. Asi es guste o no guste, y el resto a trabajar como negros para pagar los prestamos y sacar el negocio adelante,y que no te descuides mucho incumpliendo algunas normas, porque rapidito te avisan de que estas en el grupo 2 y no quieren mas chupopteros en el grupo 1.
Yo no critico que la gente no pise por sus farmacias, no haga guardias, tratae de pagar lo menos posible y explotar lo mas que pueda a sus empleados, etc...eso pasa en todas las profesiones y es normal. El jefe es el jefe y trata de vivir lo mejor posible con todo el derecho, y al trabajador que no le guste, ya sabe lo que tiene que hacer. El sueldo lo regulan sindicatos y demas calaña, no los jefes,y tratar de joderle es pura envidia. Pero si es cierto que el mundo de la farmacia mueve cantidades indecentes de dinero y hay una mafia en el grupo 1 que no se quiere apear del burro. Ojala pronto se termine el chollo y en este pais se implante el sistema de paises avanzados, donde las grandes compañias tienen el monopilo y gestionan como debe ser una farmacia, porque da verguenza entrar en algunas y ver como inutiles se llenan de dinero sin tener ni idea ni saber conectarse a internet siquiera. De esa manera se cobrarian mejores sueldos y habria mas oportunidades para todos. Lo malo es que los fosiles anclados en sus farmacias heredadas, tendrian que reciclarse o incluso irse a tomar por culo muchos de ellos, y eso en este mundo de mafiosos no gusta...en fin, con el tiempo todo se verá, pero no creo equivocarme cuando digo que en breve nuestro modelo por suerte se verá obligado a cambiar.

Totalmente de acuerdo con lo que ha escrito pharmax  y añado que aunque el jefe sea el jefe no puede irse de la farmacia a tocarse los co***** si no deja en ella a un farmacéutico sustituto. Esto si que habría que denunciarlo porque esta clase de farmacéuticos son mayoría. Se aprovechan de los adjuntos para poder ausentarse cada vez que quieran y eso va contra la ley, pero la cosa empeora cuando se ausentan  dejando al frente de sus farmacia a los auxiliares, que podrán saber mucho de farmacia pero no son licenciados y su cometido no es la dispensación.

Los adjuntos se quejan y se cabrean porque cobran un salario que no les llega  a final de mes, por los tres meses de preaviso y porque los auxiliares hacen guardias,  dispensan e incluso se atreven a cuestionar la profesionalidad de los adjuntos, pero ¿qué hacen los adjuntos para mejorar su situación?, no hacen nada, son inmovilistas y conformistas y dejan que los representates de los auxiliares negocien el convenio sin tenes en cuenta que de una categoria profesional a otra va un habismo y esto defe reflejarse en los salarios y otros puntos del convenio.

Este pais debe liberalizar el sector y profesionalizarlo al maximo. No abogo por una liberalizacion total pero si por algo parecido, mejorable por supuesto, al modelo navarro.

Muchos de los farmaceuticos titulares incluidos el grupo 1 por generico se verian obligados a estar en sus farmacias y a reciclarse,  porque la mayoria de ellos solo saben hacer caja.

En un sistema liberado es donde se tiene la oportunidad de demostrar la profesionalidad y los conocimientos, que sin duda alguna redundara en beneficio de los licenciados bien cualificados  y de los pacientes, ya que estos elegiran al famaceutico que le genere mas confianza por su asesoramiento y sugerencias.